LAWYER: If Cops Say "I Smell Marijuana" — Say THESE WORDS

📕 警察に停車を求められた際に言うべき正確な言葉はこちら： 👉  https://walteryouknowright.online 「マリファナの匂いがする」――この3つの言葉は、カメラでは匂いを検証できないため、ほぼ1世紀にわたり何百万件もの車両捜索を可能にしてきました。しかし、州最高裁判所は現在、この言葉に基づいて構築された訴訟全体を棄却しており、中にはわずか1グラムのマリファナをめぐって崩壊した訴訟も含まれています。このビデオでは、この3つの言葉が法的に何を可能にするのか、その裏に隠された罠、そして弁護士が推奨する正確な言葉（一字一句そのまま）について解説します。 出典・参考文献 Carroll v. United States, 267 U.S. 132 (1925) ― 令状要件に対する自動車の例外。https://supreme.justia.com/cases/fede... Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961) ― 州に適用された排除法則。 https://supreme.justia.com/cases/fede... シュネクロース対バスタモンテ事件、412 U.S. 218 (1973) ― 同意に基づく捜索は有効であり、警察は拒否権を告知する必要はない。 https://supreme.justia.com/cases/fede... ペンシルバニア州対ミムズ事件、434 U.S. 106 (1977) ― 警察官は、合法的に停車させた車両の運転手に車から降りるよう命じることができる。 https://supreme.justia.com/cases/fede... ロドリゲス対アメリカ合衆国事件、575 U.S. 348 (2015) ― 独立した合理的な疑いがない限り、交通違反の取り締まりという本来の目的を超えて停車を続けることはできない（警察犬による捜索を含む）。 https://supreme.justia.com/cases/fede... State v. Torgerson, 995 N.W.2d 164 (Minn. 2023) — マリファナの臭いだけでは車両捜索の相当な理由とはならない。証拠は却下された。 https://law.justia.com/cases/minnesot... People v. Redmond, 2024 IL 129201 — 大麻の燃焼臭だけでは相当な理由とはならない（1グラムの事例）。 https://law.justia.com/cases/illinois... People v. Molina, 2024 IL 129237 — イリノイ州では、防臭容器法に基づき、生のカンナビスの臭いは捜索の正当化理由となり得る。 https://ilcourtsaudio.blob.core.windo... Commonwealth v. Barr, 266 A.3d 25 (Pa. 2021) — 臭いは状況全体における要素の一つとなり得るが、単独の相当な理由とはなり得ない。 メリーランド州法典、刑事訴訟法 § 1-211 (HB 1071、2023年7月1日施行) — メリーランド州の警察官は、カンナビスの臭いのみを理由として停車または捜索を行うことはできない。 https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsit... 2018年農業改善法（「農業法案」）— ヘンプ（デルタ-9 THC含有量0.3%以下）を合法化。ヘンプは匂いでマリファナと区別がつかない。 フィラデルフィアでの職務質問データ（約25,000件の職務質問、匂いによる違法薬物発見率約9.4%）—ミネソタ州最高裁判所におけるトーガーソン事件で、アメリカ自由人権協会（ACLU）が提出した意見書に引用されている。 ⚠️ この動画は教育目的のみであり、法的助言ではありません。私は弁護士ではなく、あなたの代理人でもありません。また、このチャンネルは法律事務所ではありません。弁護士と依頼者の関係は成立しません。法律は州によって大きく異なり、また時間とともに変化します。個々の状況については、お住まいの州の弁護士にご相談ください。警察官に物理的に抵抗しないでください。物理的には従い、口頭で権利を主張し、紛争は裁判所で解決してください。掲載されている画像はすべて、説明のための演出です。 #権利を知ろう #交通検問 #合衆国憲法修正第4条 #警察との遭遇 #相当な理由 #憲法上の権利